Eisenhüttenstadt Blog

Der SPD-Ortsverband lädt für den 01.12. zu einem Solidaritätstag für den Erhalt des Dokumentationszentrums Alltagskultur der DDR. Die Gründe, die er dafür anführt, sind durchaus nachvollziehbar: die Einrichtung ist wichtig für die Stadt, auch für den Tourismus und sie zu schließen wäre eine weitere Ölspur auf der abschüssigen Straße der Stadtentwicklung, auf der sich Eisenhüttenstadt ganz objektiv nun mal befindet.

Aber das reicht natürlich nicht. Und ein bisschen geizt man auch mit Fakten und weiterreichenden Schlüssen. Dazu zählt nämlich die Tatsache, dass eine Gesamtschließung des Ausstellungszentrums mit immerhin zu erwartenden ca. 10.000 Besuchern in diesem Jahr rein vertraglich nicht möglich ist. Die erst im Februar eröffnete Dauerausstellung muss rein vertraglich noch ca. zehn Jahre gezeigt werden – die Frage ist nur wie und in welchem Rahmen. Den Mitarbeitern des Hauses wurde immerhin bereits im Sommer gekündigt, so eine kleine Personalumschichtung oder der Betrieb über einen Minijob dafür als zureichend angesehen wird. Wie weit langfristig wirklich ein Einspareffekt gegeben ist, bleibt offen. Es geht um 76.000 Euro für die Stadt und 55.000 für den Kreis (und einen kleinen Ausschlag bei den Einnahmen in Folge des anstehenden Verkaufs des Depotgebäudes). Im Gegenzug würde in diesem Szenario das in die Dauerausstellung investierte (öffentliche) Geld (800.000 Euro) weitgehend entgegen dem eigentlichen Zweck in einer Notveranstaltung versenkt. Auch das darf man durchaus gegenrechnen.

Objektiv ist die Stadt Eisenhüttenstadt langfristig in fast jeder Hinsicht so gut wie zahlungsunfähig und es ist kein Weg abzusehen, wie überhaupt Linderung eintreten soll. Ein radikaler Sparkurs führt jedoch in eine Abwärtsspirale, die überhaupt nichts löst. Da so gut wie niemand wirklich verpflichtet werden kann, dort zu wohnen, rotiert damit im Effekt mutmaßlich das Abwanderungskarussell weiter. Denn das Leben in einer sich auflösenden Stadt ist nun einmal denkbar unattraktiv.

Diese stadtkulturelle Desintegration kumuliert nicht unbedingt im Dokumentationszentrum selbst, das für wenige Eisenhüttenstädter wirklich regelmäßiger Anlaufpunkt sein dürfte. Aber es ist ein exemplarischer Fall. Zumal hier einer der wenigen Gründe tatsächlich beseitigt wird, so etwas wie dauerhaften Tourismus und damit auch eine Kommunikation mit der Außenwelt herzustellen. Das Gästebuch im Foyer des Hauses ist eine Dokumentation geballter Internationalität – die Danksagungen, guten Wünsche, auch einige kritische bis nörgelnde Anmerkungen stammen fast durchweg von Menschen, die einzig wegen des Dokumentationszentrums in diese kleine ostbrandenburgische Stadt reisten. Die Attraktionskraft des Hauses dürfte all das, was der Tourismusverband zusammenbringt, bei weitem übertreffen.

Dabei geht es nicht um eine Disneylandschaft der Erinnerung an die DDR, sondern zunächst einmal um das Bewahren einer Spurenlage, die man so nirgends vorfindet und die sich gerade in der Kombination aus sozialistischer Planstadtanlage, postsozialistischer Indifferenz oder auch Verklärung in großen Teilen der verbliebenen Stadtbevölkerung und einer Art Forschungsstelle u. a. zur Wechselwirkung von beiden Aspekten ausdrückt. Ohne Probleme könnte man aus der eigentlichen Sammlung einen Publikumsmagneten in der Landeshauptstadt erstellen oder in Berlin eine Art Hyper-Ostel für neugierige Reisende aus Übersee schaffen. Aber gerade die seriöse und nicht vordergründig auf das Spektakel setzende Ausrichtung des Hauses bedient ein Publikum, das sonst wenig in den Blick genommen wird. Die Aufarbeitung des prägenden Bausteins der deutschen Nachkriegsgeschichte (von den unsäglichen Nostalgieschauen abgesehen) abseits der großen politischen Linien findet in dieser Form nirgends einen Entfaltungsraum. Diese Dimension der überregionalen Bedeutung verblasst in den aktuellen Debatten leider sehr und auch die vom Landrat des Kreises Manfred Zalenga genannten Gründe der Streichung des landkreislichen Finanzierungsanteils gipfeln in einer fast grotesken Verkennung der übergeordneten Funktion dieser Einrichtung:

„Das Dokumentationszentrum ist im Kulturleben der Stadt und des Landkreises nicht wahrnehmbar, bei Kulturveranstaltungen im Landkreis sind der Leiter und der Trägerverein nicht anwesend.“

Das Gesicht zu zeigen wird in dieser Evaluation über den Daumen höher gehängt als die eigentliche Arbeit. Vermutlich ist es sogar tatsächlich ein Versäumnis, dass der Trägerverein nicht offensiver auf gutes Wetter in dieser Hinsicht hinarbeitete. Der soziale Konnex ist häufig das entscheidende Zünglein an allen möglichen Waagschalen. Aus einer sachlichen Perspektive ist das jedoch ein Gruß aus Absurdistan.

Natürlich ist das Dokumentationszentrum auch ein Teil des lokalen Kulturlebens. Aber eben nicht mit einem Einzugsgebiet, das irgendwo hinter Beeskow endet, sondern mit einem, das auch Publikum aus Los Angeles einschließt. Der Anspruch einer primären Nahversorgung für ein Haus mit diesem Konzept ist vor allem eines: eine Fessel. Wenn das Dokumentationszentrum aber seine Arbeit gut ausübt und ausüben kann, ermöglicht es für die Region zugleich einen Anschluss an die Welt.

Es ist aus der Betrachtung des regionalen Diskurses zum Thema und vielleicht auch ein Defizit in der Selbstdarstellung des Dokumentationszentrums erstaunlich, dass diese Tatsache weithin ausgeklammert wird.

Das Dokumentationszentrum in Eisenhüttenstadt ist eindeutig ein Gewinn für die Stadt (und den Landkreis) und die überregionale Bedeutung eine Trumpfkarte die – aus welchen Gründen auch immer – bisher noch viel zu wenig ausgespielt wurde. Wenn die Finanzierung aus eigenen Mitteln kaum mehr zu bewältigen, so wäre es die eigentlich logische Schlussfolgerung, alles daran zu setzen, gemeinsam mit dem Zentrum alternative Finanzierungsmöglichkeiten zu finden, um es hier aufrechtzuerhalten oder auszubauen. Stattdessen aber kündigt man der Sammlung erstmal das Depot für ein eher fragwürdiges Projekt.

Wie eingangs erwähnt ruft der SPD-Ortsverband nun zu einem Solidaritätstag für den Erhalt des Zentrums am 01.12. auf. Ziel ist ein Bekenntnis zu Einrichtung durch Präsenz und dabei nicht zuletzt mit einem Zeichen der Unterstützung derer, die sich nach wie vor für aktiv um eine Lösung zum Weiterbetrieb bemühen. In einer Diskussion zum Vorhaben wurde mit gehöriger Vehemenz und nicht immer in ganz fein gewähltem Ton eingewandt, dass die SPD als Initiator unglaubwürdig sei. Ich denke, in diesem Fall geht diese Behauptung völlig fehl. Das Anliegen ist nämlich kein parteipolitisches, sondern schlichtweg aus Gründen der Vernunft geboten. Es ist per se überparteilich und gerade wenn man der SPD nicht nahe steht, bietet sich hier die Pflicht, das Thema nicht einer einzigen Fraktion zu überlassen, sondern zu einem von Parteizugehörigkeiten unabhängigen Anliegen auszubauen.

Die Schließung des Dokumentationszentrums wäre nicht nur ein hochnotpeinlicher Flurschaden für Landkreis und besonders die Stadt, dessen Kosten in keinem Verhältnis zu dem Einsparvolumen des Hauses stehen. Sondern nicht weniger als ein dramatischer Verlust für die Erinnerungskultur der Bundesrepublik Deutschland.

Vor diesem Hintergrund ist es besonders dringlich, auch von außen zu zeigen, dass es nicht akzeptabel scheint, wie hier lokale Budgetüberlegungen leichtfertig zur Demontage eines derart bedeutsamen Fixpunkts der deutschen Kulturgeschichte führen. Die Aufgabe professioneller Lokalpolitik ist nicht zuletzt, Wege zur Erhaltung zu erfinden. Streichen und Aufgeben findet sich dagegen nicht im Leistungskatalog. Wenn Vertreter dieser Seite bei der Kulturveranstaltung der lokalen Zivilgesellschaft anwesend wären, hätte das sicher eine positive Wirkung.

In jedem Fall besteht 01.12.12 die Möglichkeit, direkt vor Ort darüber zu sprechen und zwar nicht zuletzt mit dem Ziel, die Politik selbst beim Finden dieser Wege zu unterstützen. Und obendrein möglicherweise eine der letzten Gelegenheiten, das Dokumentationszentrum für Alltagskultur der DDR in der aktuellen Form zu besuchen.

Kommt nach der Ausstellung "Alles aus Plaste" die Ausstellung "Alles aus und vorbei"?" Neu ist die schwierige Lage freilich nicht, wie ein Blick ins Jahr 2006 zeigt:

"Im Rahmen einer künftigen Ausstellung zum Alltag in der durchherrschten Gesellschaft können die Sammlung Industrielle Gestaltung (HdG), Teile des Fundus des Deutschen Historischen Museums, des Kunstarchivs Beeskow und der mittlerweile 70 000 Objekte umfassenden Sammlung des derzeit gänzlich unbefriedigend untergebrachten Dokumentationszentrums Alltagskultur Eisenhüttenstadt einbezogen werden. In diesem Zusammenhang ist es dringend erforderlich, eine langfristige Perspektive für das in seiner Existenz bedrohte Dokumentationszentrum zu entwickeln, dessen Sammlungstätigkeit unbeschadet der gegenwärtig nur provisorischen Präsentationsmöglichkeiten eine Aufgabe von gesamtstaatlicher Bedeutung darstellt. Dabei sollte zugleich die bestehende örtliche Verankerung des Zentrums genutzt werden, um es museal stärker mit der Stadtlandschaft von Eisenhüttenstadt zu verbinden, die ihrerseits ein einzigartiges Sachzeugnis für die alltagskulturelle Aneignung einer städtischen Sozialutopie bildet." - Expertenkommission eines Geschichtsverbunds zur Aufarbeitung der SED-Diktatur / Frankfurter Rundschau, 16.05.2006

Die ganz großen Fortschritte gab es seit dem in dieser Richtung leider nicht. Nun übertreibt man es in Eisenhüttenstadt aber wirklich ein wenig, in dem man einerseits die Ausstellung völlig torpediert und andererseits das Depot räumt, um es für altersgerechte Wohnungen zu nutzen. Stadtverwaltung und EWG könnten nur berechtigt entgegenhalten, dass auch Zeitzeugen bei der Aufarbeitung eine Rolle spielen. Allerdings bleibt offen, ob sich die Zielgruppe tatsächlich in eine solche Rolle fügen möchte? Oder ob sie vor allem nicht zu Bewältigung ihrer gegenwärtigen Alltagskultur in die Räumlichkeiten des Depot zieht? Auch darf man nicht vergessen, dass sich gelebte Erinnerung zwar eine Weile tapfer hält, aber eben nicht ewig. Trotz denkmalgeschütztem Planstadtensemble.

Pressespiegel zum Thema

Märkische Oderzeitung (28.08.2012) Dok-Zentrum demnächst ohne Trägerverein (Stefan Lötsch) 

Märkische Oderzeitung (25.06.2012)  Dokumentationszentrum für DDR-Alltagskultur vom Aus bedroht (dapd)

Märkische Oderzeitung (04.06.2012) "Vorwürfe sind unbegründet" (Stefan Lötsch)

Oder-Neiße-Journal (02.06.2012) Stellungnahme zur Kritik des Landrats Manfred Zalenga am Dokumentationszentrum

Märkische Oderzeitung (25.05.2012) Kreis will aus Dok-Zentrum aussteigen (Stefan Lötsch)

Märkische Oderzeitung (20.05.2012) "Das ist einfach unkapputbar" (Janet Neiser) 

Märkische Oderzeitung (15.05.2012) Plaste soweit das Auge reicht (Janet Neiser) 

Märkische Oderzeitung (10.05.2012)  Sparkonzept für die Kultur (Stefan Lötsch)

Märkische Oderzeitung (26.04.2012) Kulturkampf um die Zuschüsse (Janet Neiser)

rbb online (09.03.2012): Dauerausstellung "Alltag: DDR": Mittendrin in der Geschichte

Märkische Oderzeitung (26.02.2012) Sparplan gefährdet DOK-Zentrum (Janet Neiser) 

Deutschlandradio Kultur (23.02.2012): Ein Mix aus Informationen und Alltäglichem (Axel Flemming)

Märkische Allgemeine Zeitung (23.02.2012): Neue Dauerausstellung und doch Geldsorgen (Martin Stefke) 

Märkische Oderzeitung (23.02.2012) Zeitreise durch die DDR-Geschichte (Janet Neiser)

Neues Deutschland (23.02.2012): Die Schwalbe und das Pioniertuch (Leticia Witte) 

taz (16.02.2012): Ostalltag soll eingespart werden (dpa) 

Märkische Oderzeitung (16.09.2011)  Aushängeschild "DOK-Zentrum" (Janet Neiser)

Märkische Oderzeitung (24.08.2011)  Stadt will sich Zuschuss sparen (Stefan Lötsch)

Wandbilder als ein Zentralelement architekturbezogener Kunst waren nicht nur aber doch besonders im DDR-Städtebau beliebtes Gestaltungselement. Walter Womackas großformatiges Mosaik „Produktion in Frieden“ in der Lindenallee prägt nach wie vor die Eisenhüttenstädter Stadtikonographie. Im ersten Wohnkomplex finden sich zwei hochinteressante Giebelbilder des Dresdner Künstlers Eduard-Gerhard Clauß. Und in diversen Schulgebäuden sind ebenfalls aufwendige Wandgestaltungen anzutreffen.

Ziel dieser „Wände der Verheißung“ (um einen Buchtitel zu exakt diesem Thema zu zitieren) war selbstverständlich vor allem, bestimmte ästhetische Vorstellungen mit gesellschaftlichen zu kombinieren und damit einprägsame Referenzpunkte für die mit diesen Arbeiten täglich konfrontierte Stadtbevölkerung zu schaffen. Die Kunsterziehung fand, wenn man so will, permanent im öffentlichen Raum statt.

Das Gegenbild dieser offiziellen Bildpolitik, die Kunstwerk gewordene Leitvorstellungen von Oben nach Unten delegiert, wurde in postsozialistischen Städten die so vermeintlich anarchische wie ziemlich egozentrische (und manchmal auch individualistische) Graffiti-Kultur. Ein Aufstand der Zeichen (um auf Baudrillards Schlüsseltext zu verweisen) bemächtigte sich mit seiner Bildsprache ebenfalls mit dem öffentlichen Raum und zwar in der ihm eigenen paradoxen Semikriminalität – ein mitunter für die Ausübenden sehr teures und nicht selten risikoreiches Unterfangen, das als Delikt durchaus empfindliche Bußen nach sich ziehen kann, im Gegenzug aber nur begrenzten Gewinn verspricht.

In seiner profansten (und, auch das ist zu ergänzen, teutonischen) Ausprägung funktioniert diese Subkultur allerdings tatsächlich als radikale, fast zur Parodie gesteigerte Überformung einer im Spätkapitalismus recht typischen Me-First-Einstellung. Es handelt sich um einen so reinrassigen wie ökonomisch irrationalen Wettbewerb. Für eine mitunter ziemlich brutale und destruktive Inbesitznahme meist öffentlicher Räume bedient man sich dabei mehr oder weniger aufwendiger Markierungen mit Namenszügen. Botschaften, die über das Verkünden der eigenen Präsenz (und Radikalität) hinausgehen sind genauso selten wie ein bewusster (wie auch immer gearteter) Verschönerungsanspruch. Durch ihre kommunikative Exklusivität – wer kann die Zeichen außerhalb der Szene und einige szenekundiger Beobachter in ihrer Bedeutung, Reichweite und Wirkung adäquat deuten? – sind sie buchstäblich buchstäblich antisozial (mehr dazu u.a. hier).

Wir malen eine neue Stadt. Und die kann sich durchaus aus einer Passionsgeschichte erheben (oder zu einer solchen werden). Und jeder kann sich an diesem Übergemälde beteiligen, das sich den September über Tag um Tag in der Straße der Republik 37 in Eisenhüttenstadt verändern wird. Ab 12 Uhr wird die Tür geöffnet, Farben stehen bereit (dürfen aber auch mitgebracht werden) und auch wenn die Hauptzielgruppe die Bevölkerung Eisenhüttenstadts ist, wird natürlich niemand mit einer anderen Meldeadresse fortgeschickt. Ganz im Gegenteil. 

Der Draftsmen’s Congress in Eisenhüttenstadt (tumblr-Bildersammlung), der den September über in derStraße der Republik seine Fortsetzung findet, bricht nun mit beiden Traditionen. (So lautet jedenfalls meine Deutung.) Im Mittelpunkt steht die Gestaltung eines sich permanent verändernden Wandbilds, das wunderbarerweise in einem leerstehenden Geschäftsraum, nun ja, wuchert.

Es geht dabei ausdrücklich nicht darum, das bestimmte Künstler ein bestimmtes Werk nach ihren ästhetischen Programmen entwickeln. Vielmehr sollen sich die Bürger der Stadt (gemeinsam mit diesen Künstlern) über das Ausdrucksmittel Farbe in einen öffentlichen Dialog begeben. Sie sollen in eine unabschließbare Kette von Botschaft und Gegenbotschaft eintreten und dadurch aktiv an öffentlicher Kultur teilhaben.

Dabei galt und gilt es zunächst auch die Hemmung zu überwinden, unmittelbar in die Zeichnungen von Künstlern wie Artur Żmijewski oder Paweł Althamer einzugreifen, sie zu annotieren, weiter zu malen oder auch zu überzeichnen. Jeder hat das gleiche Recht zur Teilhabe. Bemerkenswerterweise zeichnen sich die meisten Besucher durch ein zweiteiliges Verhaltensschema aus. Zunächst gibt es eine Abwehrhaltung: Man sei nicht befähigt zu malen, also möchte man auch nicht. Gelingt es jedoch, diesen Punkt wirklich hin zu überschreiten, passiert es nicht selten, dass eine Art Selbstvergessenheit eintritt und die Konzentration tatsächlich vollauf der konkreten Interaktion mit der vorgegebenen Gestaltungsfläche gilt. (Eine dritte Konstante liegt in der Aussage, dass es ja schön sei, so etwas zu versuchen, es aber mit den Leuten in Eisenhüttenstadt sicher nichts wird - dies erzählt wohlgemerkt nahezu jeder Eisenhüttenstädter.)

Eine solche bewusste Deprofessionalisierung von Eingriffen in den öffentlichen Raum wirkt in einer sehr stark sowohl auf Kontrollierbarkeit wie auch Eigentumsansprüche – bis hin zum schöpferischen und geistigen Eigentum – gerichteten Kultur naturgemäß befremdlich. Konzeptionell schließt das Wandbild in der Tat ein Stück weit an die Tradition der verheißungsvollen Wände der DDR an: Es geht auch hier um eine bildvermittelte Utopie. Während jedoch das Mosaikhafte der Walter Womacka’schen Arbeiten bestimmte Wertvorstellungen stabilisiert und manifest in die Wahrnehmung der Menschen stellen wollte, folgt dieses Projekt mehr oder weniger unmittelbar einem sozial-aktivierenden Kunstkonzept von Artur Żmijewski und also einer viel konkreten Form des Aufzeigens von Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten (anstatt von konkreten Zielen und fixen Idealbildern).

Der Kongress der Zeichner veranschaulicht, wie sich die eigene Präsenz jedes Menschen konstruktiv in den Raum einschreiben kann, wenn man ihm einen Pinsel gibt und die Möglichkeit dazu einräumt, diesen zu nutzen. Und zwar nicht dafür, möglichst dreist in letztlich doch mehr oder weniger konventioneller Form seinen Namen an die Wand zu setzen. Sondern, in dem man sich möglichst offen und positiv auf die Möglichkeit einlässt, seine Spur als eine von vielen in eine vielgestaltige Öffentlichkeit einzubringen und damit Anschlusspunkte für Folgespuren zu schaffen.

Dass sich ein solch radikalpluralistisches Unternehmen ausgerechnet am Ort eines Stein gewordenen Ideals weitreichender Normierung und Uniformität, nämlich im Raum der ersten sozialistischen Stadt Deutschlands, seine Nische suchte, ist in einer Weise passend, die auch die Organisatoren zunächst nicht in diesem Umfang absehen konnten. Mit seinem ausdrücklichen Abschied von Dogmen und der unbedingten Zuwendung zur Vielfalt wird der eigentliche Symbolgehalt des Konzeptes der sozialistischen Planstadt in seiner postsozialistischen Manifestation unterstrichen: das notwendige Scheitern jedes Bestrebens nach Eindeutigkeit und Normierung.

Dass sich bestimmte Akteure dieser in ihrer eigenen Dekonstruktion befindlichen Stadt dazu bereiterklärten, die Veranstaltung unkompliziert und konkret zu unterstützen (und dadurch überhaupt erst ermöglichten), ist hinsichtlich des Umgangs mit den Herausforderungen und den Problemen, vor die sich Eisenhüttenstadt gestellt sieht, durchaus ein Hoffnungsschimmer. Die große offene Frage bleibt, inwieweit sich die Stadtbevölkerung auf so ein primär auf Partizipation ausgerichtetes Projekt einzulassen bereit ist. Inwieweit also bei ihr – um es mit ein bisschen mehr Überschwang zu fassen – die Bereitschaft zur Akzeptanz von sowie die Auseinandersetzung mit zeitgenössischen Utopien besteht. 

Der Silberstreif eines grauen Tages liegt mitunter in dem kleinen giftigen Vergnügen, andere straucheln zu sehen. Und zwar im Detail. Natürlich ist Spitzfindigkeit weder eine Tugend noch etwas, womit man Sympathie erwirbt. Aber es als Konzentrationstraining und zum Warmdenken bietet sich die kritische Lektüre von Zeitungsartikeln besonders natürlich einer Qualitätszeitung wie der Frankfurter Allgemeinen immer als ein „natürliches Sparring“ an, um einmal Samuel Becketts Boxlehrer Parsons zu zitieren.

Das natürlichste Sparring ist, den erklärten Präzisionsfanatikern aus dem anderen Frankfurt – wer einmal einen Jugend-schreibt-Ausbildungskurs mitmachen durfte, weiß, worauf es dort ankommt und wie viel man dort dahingehend auf sich hält – ihre Schwächen auf einem Gebiet nachzuweisen, auf dem man selbst wenigstens eine Halb- bis Dreiviertelbildung besitzt. Für uns Eisenhüttenstadt-Blogger ist es an dieser Stelle das große Thema Eisenhüttenstadt und auch wenn sich da draußen noch 50-70 Menschen befinden, die sich besser mit diesem Sujet auskennen, dann sind es doch nicht mehr 50.000. Und das ist schon ein erhebendes Gefühl.

Andrea Diener, FAZ-Bloggerin und Journalistin, zählt augenscheinlich zu den anderen 50.000, denn in ihrem heute im Reiseblatt der Zeitung unter der pressförmigen Überschrift „Heimatgefühle im Plasteblock“ (Obacht: Nicht Plastikblock) erschienen Report aus Halle-Neustadt („Heute herrscht in der einstigen sozialistischen Mustersiedlung Trostlosigkeit. Dennoch gibt es Hoffnungsschimmer.“, FAZ vom 16.08.2012, S. R1) stolpert sie leider in einer Winzigkeit, dafür aber ganz traditionell:

Hübsch biedermeierlich, zuckerbäckrig und gern mit Säuseln hergestellt. So reproduziert man Abziehbilder einer täglich ferner rückenden Zeit. An sich ist das nicht weltbewegend, aber nach einem sorgfältigen Umgang mit Fakten, ein Orden den sich der Qualitätsjournalismus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung bekanntlich gern an die Brust steckt, sieht das auch nicht gerade aus. Allerdings operiert dieser eventuell auch in einen utopischen Raum: "Man denkt an einen bestimmten Menschentyp, einen neuen besseren Menschen, aber der Mensch denkt überhaupt nicht daran, sich auf einen Typ festlegen zu lassen." Was Andrea Diener als Grundeinsicht so zutreffend formuliert, stellt sich der Laie auch als Anspruch jeder FAZ-Redaktionskonferenz vor, wo keiner mit unangenehmen ostdeutschen Pedanten rechnet, die sich auch ohne Lexikon daran erinnern, dass Stalin zwei Monate und zwei Tage vor der großen Feierlichkeit verstarb, mit der die Wohnstadt zum neuen Stahlwerk am Oder-Spree-Kanal überraschend doch nicht Karl-Marx-Stadt benannt wurde. 

Zwei Dinge fallen unbedingt negativ auf. Einerseits die Ignoranz gegenüber der Tatsache, dass es Eisenhüttenstadt erst seit 1961 gibt und zwar als Zusammenschluss mit Fürstenberg/Oder und Schönfließ und damit einhergehend, dass für die 1950er Jahre die Bezeichnung Stalinstadt richtig wäre. Auch das Synonym Siedlung (statt Planstadt) wirkt unglücklich, selbst wenn es immer eine Herausforderung darstellt, die sperrige Formulierung „Stadt Eisenhüttenstadt“ zu vermeiden. Siedlung passt aber dennoch eher zu Vorwerken und Gehöften („Ernst-Thälmann-Siedlung“ benennt beispielsweise genau das, was man dort vorfindet).

Andererseits ist die Verwendung des durchweg nach Elend klingenden Verbs „hausten“ sehr fragwürdig, das immerhin einen lustigen Doppelsinn entfaltet. Denn neben dem mehr existieren als wohnen in schäbigen Nischen und Winkeln bezeichnet es auch die Tätigkeit des Verwüstens. Nur zu gern stellen wir uns vor, wie die vom frühen Sozialismus zu neuen Höhlenmenschen durchdegenerierten Stahlwerker abends in ihre Arbeiterpaläste heimkehrten um sich erst einmal ungehemmt vandalenhaft zu entfalten...

Wie auch immer man zu der beschriebenen Epoche stehen mag: Die Wohnqualität der nach dem Stilideal des Sozialistischen Klassizismus entstandenen Gebäude übertraf den größten Teil dessen, was in westdeutschen Wiederaufbauprogrammen zur gleichen Zeit die Altbausubstanz ersetzte. Die Verwendung von hausen verweist also entweder auf eine gewisse Unkenntnis der städtebaulichen Entwicklungslinien dieser Zeit oder aber auf eine schliche Pejoration mit dem Stigmastempel. Der Sozialistische Klassizismus stand nun einmal für eine Repräsentationsarchitektur, die geradezu darauf aus war, Eindruck zu schinden und die Bewohner auf die Stufe des neuen sozialistischen (und bessern) Menschen zu erheben. Mit ein wenig mehr Willen zur Galligkeit hätte Andrea Diener die Aussage also in eine andere Konsequenz biegen können und in Anbetracht des offenkundigen Erziehungsanspruchs dieser frühen DDR-Jahre in Verbindung mit den bekannten Abriegelungstendenzen der sozialistischen Gesellschaft von „zuchthausten“ schreiben können. Das hätte dann vielleicht auch einen Hinweis darauf gegeben, weshalb Stalin offensichtlich nach seinem Ableben in Kunzewo im Jahr 1953 noch zwei weitere Jahre in Stalinstadt nationalstilbildend weiterlebte. Er war nämlich, was nicht alle wissen, gar nicht vollständig tot, sondern wurde nur auf eine sozialingenieurtechnische Großbaustelle weit westlich seiner Heimat zur Bewährung verbannt, wo er noch einige Jahre weiterwirkte, bis endlich auch dort, weil er sich nicht mehr bewährte, sein Licht ausging.

„Die Idee, dass der Raum der Kunst ein solches Experimentierfeld für ein neues Zusammenleben und neue kollektive Rituale sei […]“ – Niklas Maak: Kritik der zynischen Vernunft, FAZ 27.04.2012, S.31

Wer die Hauptstadtfeuilletons ausdauernd verfolgt, weiß: Es gehört beinahe zum guten Ton, auf die Berlin Biennale zu schimpfen. Das die siebente Auflage der Biennale begleitende Presseecho klingt indes besonders schrill und die vom Kuratorenteam um Artur Żmijewski ausgerufene Politisierung der Kunst in diesem Festival unter dem Motto „Forget Fear“ wird nicht in jedem Feuilleton mit besonderem Wohlwollen gedeutet. Da kann einem schon einmal wie Angst und Bange werden – jedenfalls wenn man sich in die Rolle der Kuration zu versetzen versteht. „Reconsider Furcht“ könnte man sich dann vielleicht schon für die achte Biennale als Motto sichern.

Aber wer so ansetzt, wie Artur Żmijewski, wird sich über die Ad-Hoc-Verkündung des unvermeidlichen Scheiterns der Veranstaltung (pünktlich zum Eröffnungsabend) und die anderen Urteile („Selbstabschaffung der Kunst“  – taz, „Salatbar des Protests“ - Cicero,  „Politkitsch“ - FAZ, etc.) nicht wundern.Vermutlich sind sie sogar – unfreiwillig – ein passender Baustein zum Programm.

Denn die Zeitungen als Vollzugsmedium des öffentlichen Diskurses über Kunst sind selbstredend hochpolitische Institutionen, die in der Frage nach dem dynamischen Verhältnis von Kunst und Gesellschaft eine fixe Aufgabe übernehmen: Sie formalisieren, kanalisieren und lenken öffentliche Meinungen und bieten dabei weithin akzeptierte (=gesellschaftlich offizielle zulässige und zuständige) Projektionsflächen auch für Widerspruch. Ob Verriss oder Hymne ist zunächst einmal unwichtig, besonders unter aufmerksamkeitsökonomischen Bedingungen. Was unbedingt zählt, ist die Integration in den öffentlichen Diskurs. Und diese gelang wenigstens zum Auftakt (und zum Teil bereits im Vorfeld) der diesjährigen Biennale exzellent.

Das überrascht freilich wenig, denn ein Inszenierungsraum dieser Schlagkraft steht zwangsläufig unter Beobachtung. Die Berlin Biennale hinterfragt traditionell mal entblößter, mal verhüllter, Funktionen und Möglichkeiten von Kunst in der Jetztzeit. Die aktuelle Biennale hinterfragt vor allem auch: sich selbst. Da ein solch dekonstruktive Element ein Grundzug jeder zeitgenössischen Auseinandersetzung mit Kultur, Identität und Erinnerung (auch als Rahmen von Identität) sein muss, da reines Behaupten im Sinne von Ideologien oder Stories selbst hinsichtlich der Unantastbarkeit des Leitmediums Geld sukzessive Beschädigungen erfährt, passt die Veranstaltung zweifellos optimal nach Eisenhüttenstadt. Und – voilà – sie ist fast da. Eisenhüttenstadt wird, vielleicht etwas sehr als Nebenfigur, Außenschauplatz des Festivals.

In seiner Ankündigung zu dieser Satellitisierung schreibt der Kurator Artur Żmijewski:

„Es ist einfach, in Berlin Kultur anzubieten, wo sich immer ein paar Besucher zu einer Ausstellung einfinden werden – selbst wenn sie extrem schwierig oder extrem eigenartig ist. Aber wie verhält es sich mit „vergessenen” Städten wie Eisenhüttenstadt? Werden auch dort die Leute kommen, um sich Kunst anzuschauen?“

„Die aktuellen internationalen Gäste des Künstlerprogramms sowie mehrere ehemalige Gäste sind eingeladen, einige Tage oder Wochen in Eisenhüttenstadt zu leben und zu arbeiten. An den Aufenthalt sind keine weiteren Auflagen geknüpft. Den Künstlern steht es frei, die Stadt als Rückzugsort zu nutzen, sich mit der Architektur der sozialistischen Planstadt zu beschäftigen oder beispielsweise die benachbarte Woiwodschaft Lebus jenseits der Oder zu erkunden.“

Fest steht bisher hauptsächlich der Termin der Präsentation: 15.06.2012. Als auf „alternative Stadtwahrnehmung“ ausgerichtetes Weblog erscheint uns der skizzierte Ansatz des Besuchsprogramms erwartungsgemäß etwas einfach. Dass sie womöglich kommen, ein bisschen werkeln, dann etwas zeigen und schließlich wieder gehen – das langt uns nicht. Die Stadt soll nicht auf die Funktion eines Materiallager und einer Projektionsfläche reduziert werden. Sondern sie soll die Intervention, die sich aus dem Aufenthalt von Künstlern zwangsläufig ergibt, als Spielball aufgreifen und zurückspielen. Das wäre ein Dialog, der nicht nur in die jeweiligen teils stabilen, teils temporären lokalen Lebenswelten bereichernd eingreift. Sondern darüber hinaus auch in die Stadtgesellschaft insgesamt.

In der Mitte verzerrt die Welt: Unschärferelationen bilden das Maß der Dinge, wenn es um Verständigung geht. Und je weiter die Lebenswelten auseinander liegen, die zueinander finden sollen, desto aufregender, oft auch ermüdender und manchmal in der Einsicht der Unmöglichkeit des Miteinander-Seins bitterer, oder aber in der Einsicht, dass alles noch ganz anders erblüht, als man es ahnte, berührender, entfalten sich Begegnungen, wie sie die Berlin Biennale 2012 in Eisenhüttenstadt hervorrufen könnte. Wir hoffen natürlich, dass alles anders wird. Und gut.

Für alle Fälle steht eine Flasche Cabernet Gernischt bereit, um der Sache im Zweifelsfall einen wenigstens einen außergewöhnlichen Korken aufzusetzen. Denn erfahrungsgemäß verbindet nichts so sehr, wie ein gemeinsames Noch-Fremderes. (Und wem sollte Cabernet Gernischt nicht fremd sein?)

Ich weiß nicht, ob man so weit gehen sollte, wie Niklas Maak einfordert, wenn er schreibt: „Occupy Occupy könnte ihre [der Biennale] Rettung sein.“ Denn wir müssen die Biennale eigentlich nicht retten, die ja hauptsächlich in der ausdeutenden Anschauung, nicht jedoch in sich zu kentern droht. Was wir können (und was sie auch offen herausfordert) ist: an ihr teilhaben.
Eine Besetzung ist dafür gar nicht notwendig. Es reicht, eigene Ideen der, Vorstellungen von und Ansprüche an die eingangs zitierte „Idee, dass der Raum der Kunst ein […] Experimentierfeld für ein neues Zusammenleben und neue kollektive Rituale sei“, zu formulieren und die hereinsteuernden Satellitisten (und die Stadt selbst) damit zu konfrontieren.

Das Eisenhüttenstadt-Blog wird dies jedenfalls tun und zwar – wonach es seit je strebt – indem es den Raum der Kunst sowie den Raum der Stadt in eine sich überblendende Wahrnehmungswelt von – wortwörtlichen – Spielräumen zusammenführt und schaut, was sich darin lesen und wie sich darin handeln lässt.
Wir haben naturgemäß wenig Lust auf eine allzu scharfe Trennung zwischen Publikum und eventuell Material einerseits und abbildenden Künstlern andererseits. Wir wünschen uns vielmehr einen positiven und produktiven Dialog, der in differenzierte Gemeinsamkeiten führt. Wir nehmen es sehr ernst, wenn zu lesen ist:

„Mit der Organisation von Programmen in Eisenhüttenstadt und der Anwesenheit vor Ort stehen sie [die Künstler bzw. die hinter diesen stehenden Einrichtungen] vor der Herausforderung, „gefiltert” und infrage gestellt zu werden. Die Idee ist, aktiv zu handeln und zu versuchen, die Bürger zu verstehen, ihre jeweiligen Bedürfnisse und die Situation in der Stadt. Was könnte das den Bürgern bringen – falls es überhaupt etwas bringt? Und inwiefern werden die Berliner Akteure gezwungen sein, ihre eigene Rolle als Institutionen zu überdenken?“

Allerdings scheint es vor der Idealvorstellung des Blogs notwendig, die Angelegenheit zugleich zu invertieren

Mit der Organisation von Programmen in Eisenhüttenstadt und der Anwesenheit vor Ort steht sie [die Stadt] vor der Herausforderung, „gefiltert” und infrage gestellt zu werden. Die Idee ist, aktiv zu handeln und zu versuchen, die Künstler zu verstehen, ihre jeweiligen Bedürfnisse und die Situation in der Stadt. Was könnte das den Künstler bringen – falls es überhaupt etwas bringt? Und inwiefern werden die Bürger der Stadt gezwungen sein, ihre eigene Rolle als Stadtgesellschaft zu überdenken?

Erst so wird überhaupt gegenseitiges Verständnis möglich. Erst dann ist der schöne Idee eines Raums der Kunst als Experimentierfeld vielleicht nicht unbedingt für ein neues Zusammenleben, aber doch für Formen des Zueinander-Findens und Miteinander-Wahrnehmens und Selbst- und Gegenseitig-Hinterfragens auch umsetzbar. Es bleibt sehr zu hoffen, dass dies in irgendeiner Weise gelingt. Das Weblog wird es sich nicht nehmen lassen, sich nach seinen Möglichkeiten einbringen. Alternative Stadtwahrnehmung gilt an dieser Stelle als sehr inklusiver Begriff.

Was wir uns in einem ersten Schritt von unseren Lesern wünschen, sind Vorschläge für und Erwartungen an die künstlerische Auseinandersetzung mit der Stadt. Diese Themen, Perspektiven, Konzeptideen sammeln wir hier bzw. auf Facebook und leiten natürlich sie direkt an die Satelliten-Eisenhüttenstädter auf Zeit weiter.

I

"Wo der Staat die Zeugnisse aus seiner DDR-Vergangenheit nicht in seinem Sinn uminterpretieren kann, versucht er offenbar lieber, sie aus dem Stadtbild verschwinden zu lassen."

Selbst wo sie verschwunden scheint, bricht sie gern durch: Die Architektur- und Kunstgeschichte der DDR spiegelt sich gerade auch in ihrer Negation und es wird vermutlich noch lange dauern, bis die Zufälligkeit, mit der sie einer mitunter an einer Straßenecke unerwartet überrascht, endgültig durch die Überformung ostdeutscher Stadträume, einer systematischen Raumkontrolle gewichen ist.

„Das Wandbild bleibt samt Giebelwand stehen, was inklusive statischer Ertüchtigung 71 400 Euro kosten würde. Oder das Keramikfliesen-Mosaik wird samt Stahlbetonwandplatten in Einzelteile zersägt und diese werden eingelagert. Die Kosten dafür: 23 263 Euro.“

„Schirrock verwies auf Tausende ähnlicher Wandbilder in der DDR. Alle zu erhalten, ginge nun mal nicht. "Man muss sich auch mal von Dingen trennen können."“